浙大學者呼吁：擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模 讓耕地有效減“肥”

　　推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營長期以來就被視為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要措施。浙江大學一個跨學科團隊的研究指出，擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模能有效減少化肥使用，進一步提示了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的重要意義。
 

 

　　《美國科學院院刊》（PNAS）6月18日在線發(fā)表了浙大牽頭完成的這一科研成果，論文審稿專家認為，這項研究為中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供了重要的洞見，并進行了嚴謹而令人信服的實證檢驗。

　　治污之困：技術為何難以落地

 

　　我國每年使用化肥6000萬噸，農(nóng)藥180萬噸——全球1/3的農(nóng)用化學品消耗在9%的耕地上，單位面積施用量遠超全球平均水平，也成為農(nóng)業(yè)面源污染的主要來源。

 

　　“施下去的肥作物只利用了不到一半，其余部分則主要進入水體和大氣，對環(huán)境造成嚴重污染。”浙大谷保靜研究員來自生態(tài)環(huán)境專業(yè)，他發(fā)現(xiàn)，在實驗室或示范工程中行之有效的治污控污手段，遇到了“落不了地”的尷尬。

 

　　3年前，浙大吳意云副研究員和谷保靜共同關注到了這一困境。吳意云的學科背景是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，她最關心的是：“為什么農(nóng)戶不愿意把化肥量降下來？”谷保靜認為這個問題很有意義：“治污最根本的是源頭控制，特別是面源污染，農(nóng)戶的施肥量降不下來，后端再怎么攔截都收效甚微”。

 

　　浙江大學社會科學研究基礎平臺是該校近年來興建的一個學術交叉平臺，鼓勵不同學科背景的學者圍繞和地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題展開協(xié)作研究。關于耕地減“肥”的話題，兩位老師熱烈討論著，關注點已從治污技術拓展到了治理政策，從純粹的生態(tài)學視角轉向了更為復雜的社會科學體系。

 

　　吳意云說，農(nóng)民施用化肥本質(zhì)上是一種經(jīng)濟行為，“從經(jīng)濟學視角看，施肥量是農(nóng)民個體理性決策的結果”吳意云說，“那么到底是什么因素在影響著農(nóng)戶的決策行為？我們需要獲取大規(guī)模微觀數(shù)據(jù)來支撐我們的研究。”

 

　　小農(nóng)戶反而是化肥施用“大戶”

 

　　浙大正在建設的中國農(nóng)村家庭調(diào)查數(shù)據(jù)庫，為這一研究提供了具有代表性的基礎數(shù)據(jù)支撐。該數(shù)據(jù)庫每兩年組織一次農(nóng)村家庭入戶調(diào)查，記錄我國農(nóng)村社會、經(jīng)濟、政治、文化、資源環(huán)境等多個維度的發(fā)展情況，能夠助力學者從因果關系上解釋和預測中國農(nóng)村社會的發(fā)展變化。

 

　　課題組調(diào)取了數(shù)據(jù)庫中2萬余戶農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)，有了重大發(fā)現(xiàn)：控制其他因素以后，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模是影響中國農(nóng)場農(nóng)用化學品使用強度的強有力因素。根據(jù)統(tǒng)計分析結果，戶均耕地面積每增加1％，每公頃化肥和農(nóng)藥施用量分別下降0.3％和0.5％。通過與復旦大學、武漢大學、斯坦福大學與墨爾本大學的合作，課題組將視野擴展到20世紀60年代至今的74個農(nóng)地規(guī)模與農(nóng)用化學品施用強度的變化趨勢，發(fā)現(xiàn)研究結論具有高度的一般性。

 

　　“如果把農(nóng)戶按照耕地面積分組，我們會發(fā)現(xiàn)中國耕地規(guī)模組別的施肥量與歐美是接近的，和正常施用強度是匹配的。”吳意云說。中國農(nóng)業(yè)的化肥過度施用現(xiàn)象，主要集中在經(jīng)營規(guī)模較小的農(nóng)戶。

 

　　為什么小農(nóng)戶施用更多？谷保靜說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)用機械、灌溉設施和相關技術上的投入，有很大一部分是所謂的固定成本，它們不隨經(jīng)營規(guī)模增加而變化。因此，每單位土地上的平均成本會隨規(guī)模增加而減少。當農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模較小時，農(nóng)民在計算相關的成本和收益后，會發(fā)現(xiàn)投入固定成本較大的項目是不劃算的。

 

　　當前，關于控制農(nóng)業(yè)面源污染的主流做法是研發(fā)技術、培訓農(nóng)民、知識“下鄉(xiāng)”等知識傳遞路線。“在經(jīng)營規(guī)模較小的情況下，‘拒絕’新知識、新技術對農(nóng)戶個人來講是自然的理性行為，因為學習新技術可能妨礙他外出打短工獲取更高的非農(nóng)業(yè)性收入。而對社會總體來講，這又是不利于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的。”吳意云說。

 

　　詳細的家庭數(shù)據(jù)進一步解釋了我國小規(guī)模農(nóng)戶化肥過施的現(xiàn)象。中國農(nóng)民的兼業(yè)現(xiàn)象非常普遍，很多青壯年大部分時間在城鎮(zhèn)工作，一年中只有短暫幾天返回農(nóng)村從事勞動生產(chǎn)。“這一方面讓其沒有時間和精力投入到技術的改進，另一方面，有的農(nóng)戶就采取一次施肥管半年的方法，偏離技術的施肥情況非常普遍。”吳意云說。谷保靜在河南調(diào)研時了解到，農(nóng)民每年在家經(jīng)營農(nóng)地的時間平均是4.7天，其余的時間就到城鎮(zhèn)跑出租車。“他們用的是‘一炮轟’施肥法，為了節(jié)省勞動力，一次性多施點肥，其余時間就不管了。把省下來的勞動時間投入到更賺錢的城市營生中。”

 

　　戶均耕地18畝是適度規(guī)模臨界點

 

　　“如果我國的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模能夠隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而逐步擴大，那么我們的化肥和農(nóng)藥施用量會分別降低1/3和50%，化肥的流失量會降低50%以上，而糧食產(chǎn)量幾乎不發(fā)生變化，農(nóng)民的收入也會增加一倍。”谷保靜說。

 

　　隨著農(nóng)地規(guī)模的增加，農(nóng)民獲得的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入會相應增加，而適度規(guī)模取決于農(nóng)業(yè)收入與農(nóng)民進城打工預期獲得的非農(nóng)業(yè)收入的比較。農(nóng)民進城打工的預期收入曲線和經(jīng)營農(nóng)業(yè)的收入曲線存在相交點，當農(nóng)地規(guī)模超過相交點，勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比進城打工更賺錢，從而有激勵留在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域。

 

　　“當前，這個臨界點是18畝左右，換句話說，小于18畝實際上是低效的，這些人進城打工可以獲得更高的預期收入。”吳意云說。這個臨界點會隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展而持續(xù)變大，直至達到新的均衡點。

 

　　“目前我國農(nóng)村的戶均耕地面積是6到8畝。”谷保靜說，這一數(shù)據(jù)遠遠低于歐美發(fā)達，也低于同等發(fā)展水平的。

 

　　“我國正在進行的農(nóng)村土地確權，是完善農(nóng)地流轉制度的步。”吳意云說，要想擴大戶均農(nóng)地規(guī)模，“一方面要從法律制度層面去完善農(nóng)地流轉的相關政策；另一方面，還要在城市化的進程中進一步完善戶籍制度和社保制度改革，讓城市化更通暢，土地流轉更順暢。以消解移民和土地政策的抑制作用。”

 

　　“這項研究啟發(fā)我們，如果有更為完備的農(nóng)地流轉市場，更完備的社會保障機制，小規(guī)模農(nóng)戶占主導的現(xiàn)象將得到改善。”吳意云認為，我國近年來逐步推進的農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、戶籍制度改革，將在一定程度上促進耕地減“肥”。“這是一個非常關鍵的動因，從我們的研究看，只有耕地面積起來了，農(nóng)戶才會真正有意愿去接納新技術。”谷保靜說。

 

　　土地過“肥”的問題，中國不是孤例。在埃及、印度和南美一些在相對落后和處于轉型期的發(fā)展中，部分地區(qū)的化肥施用量甚至超過了中國。要想為耕地減“肥”，通過相應的政策配套來逐步擴大農(nóng)地規(guī)模，或許是一條行之有效的方法，這將為后發(fā)轉型提供避免從化肥施用不足走向化肥施用過量的發(fā)展經(jīng)驗。

 

“目前我國實施的農(nóng)地流轉政策和城市化政策，都不是直接為降低農(nóng)業(yè)化學品的施用而設計的，但我們認為它們客觀上將為農(nóng)地減“肥”產(chǎn)生顯著的積極影響。”谷保靜說，“這與農(nóng)業(yè)部正在推行的農(nóng)藥、化肥兩個‘零增長’計劃有機結合起來，能讓耕地真正實現(xiàn)減‘肥’。”