報告稱一半新生代農(nóng)民工不會種地

 　　7月21日，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、中國社會科學(xué)出版社在北京聯(lián)合舉行了《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）發(fā)布會暨深化中國農(nóng)村改革激發(fā)農(nóng)村發(fā)展新動能高層論壇。全文如下：

 

　　2017年7月21日，中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所、中國社會科學(xué)出版社在北京聯(lián)合舉行了《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）發(fā)布會暨深化中國農(nóng)村改革激發(fā)農(nóng)村發(fā)展新動能高層論壇。

 

　　《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）是由中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所組織研究的年度系列報告，由中國社會科學(xué)出版社出版，今年出版的是第二本。全書包括總報告和農(nóng)村綜合發(fā)展、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)村社會事業(yè)發(fā)展、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境等5篇14個專題研究報告。

 

　　《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）總報告指出，當(dāng)前農(nóng)村轉(zhuǎn)型面臨八大挑戰(zhàn)。一、高成本嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)業(yè)競爭力。2005-2015年，中國三種糧食每畝總成本平均每年上漲9.7%，其中人工成本年均上漲11.0%，土地成本年均上漲13.5%，均遠(yuǎn)高于同期農(nóng)林牧漁業(yè)增加值年均增長率（4.4%）和谷物生產(chǎn)者價格指數(shù)年均上漲率（4.8%）。高生產(chǎn)成本推高了糧食價格、降低了農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益，損害了農(nóng)業(yè)競爭力。二、農(nóng)業(yè)機械化亟待轉(zhuǎn)型升級。自2011年以來，大中型農(nóng)機具數(shù)量和機械作業(yè)費增速“雙回落”，而且近年來小型拖拉機的數(shù)量連續(xù)減少。這意味著，中國大中型農(nóng)機具數(shù)量正在趨于飽和，農(nóng)機作業(yè)市場競爭日益充分，農(nóng)業(yè)機械化面臨轉(zhuǎn)型壓力。三、“誰來種地”難題尚未破解。占農(nóng)民工總量49.7%的新生代農(nóng)民工基本沒有參加過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)且早已習(xí)慣城鎮(zhèn)生活，不會種地也不愿種地。再加上務(wù)農(nóng)收益較低和耕地細(xì)碎化，一些地方開始出現(xiàn)拋荒，在河南南部、湖南西部的山區(qū)耕地拋荒比例接近1/4。四、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營面臨巨大挑戰(zhàn)。2015年底，經(jīng)營耕地10畝以下的農(nóng)戶數(shù)量仍然多達2.1億戶，占全部農(nóng)戶的79.6%。2016年土地流轉(zhuǎn)面積為4.71億畝，占家庭承包耕地面積的比重為35.1%，僅比上年提高1.8個百分點，遠(yuǎn)低于2012～2014年4個百分點以上的年均增速，一些農(nóng)民想出租土地卻沒人承接。五、農(nóng)民增收的壓力不斷增加。由于中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，而且農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益進入下行通道，農(nóng)民增收的務(wù)農(nóng)、務(wù)工這兩大傳統(tǒng)動力有所減弱，加上財產(chǎn)性收入短期難以有明顯增加（2016年僅占2.2%），依靠轉(zhuǎn)移凈收入來支撐農(nóng)民收入增長也不太現(xiàn)實，農(nóng)民增收難度日益加大。六、農(nóng)村資源資產(chǎn)浪費嚴(yán)重。當(dāng)前農(nóng)村居民點空閑和閑置用地面積約多達3000萬畝。2000年-2011年，在農(nóng)村人口減少1.33億人的情況下，農(nóng)村居民點用地反而增加了3045萬畝。而且，每年因農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民而新增農(nóng)村閑置住房5.94億平方米、折合市場價值約4000億元。七、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境亟待改善。不科學(xué)的經(jīng)營管理理念和落后的生產(chǎn)方式，比如化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜的過量使用，再加上每年38億噸的畜禽糞污產(chǎn)生量，導(dǎo)致中國的農(nóng)業(yè)面源污染十分嚴(yán)重。而且，近年來隨著農(nóng)民生活水平的提高，農(nóng)村生活垃圾和污水污染問題也日益突出。八、鄉(xiāng)村治理模式仍需創(chuàng)新。農(nóng)業(yè)組織形式和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變要求創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理機制。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村股份合作經(jīng)濟組織與“村兩委”的關(guān)系亟待理順。鄉(xiāng)村治理機制如何適應(yīng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化、農(nóng)村社區(qū)化的值得注意。

 

　　《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）總報告認(rèn)為，新時期，加快農(nóng)村轉(zhuǎn)型，必須要素、市場和主體，賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，促進城鄉(xiāng)資源要素雙向流動，激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力和新動能。然而，受傳統(tǒng)觀念和體制的束縛，在加快農(nóng)村轉(zhuǎn)型、激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力的過程中，目前仍存在一些思想認(rèn)識、體制機制、法律法規(guī)和政策障礙。具體來看，在思想認(rèn)識方面，一是擔(dān)心農(nóng)民離農(nóng)退地會影響社會穩(wěn)定，二是對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的誤解，三是誤將土地流轉(zhuǎn)等同于農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營，四是對糧食的認(rèn)識有待深化，五是對工商資本下鄉(xiāng)的認(rèn)識存在偏頗。在體制機制方面，一是各項改革分頭管理、條塊推進的方式，影響了改革的整體效果；二是農(nóng)村改革的連貫性、系統(tǒng)性不足，增加了下一步深化改革的難度，三是改革的行政性較強且容錯機制不健全，束縛了基層創(chuàng)新的積極性。在法律法規(guī)方面，一方面是有些禁止性規(guī)定已經(jīng)不合時宜，亟待修改，另一方面是一些指導(dǎo)性的法律法規(guī)建設(shè)滯后，仍需健全。在政策方面，主要是現(xiàn)行的一些政策實際上限制了農(nóng)村資源資產(chǎn)的流動性，束縛了農(nóng)村內(nèi)生活力的發(fā)揮。

 

　　《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）總報告認(rèn)為，新階段激發(fā)農(nóng)村發(fā)展活力和新動能，促進農(nóng)村發(fā)展和繁榮，需要重點做好五大方面的工作：一、提高農(nóng)村資源資產(chǎn)的流動性，探索農(nóng)村土地收儲制度。包括探索進城落戶農(nóng)民農(nóng)村承包地、宅基地以及其他資源資產(chǎn)的市場化退出機制；擴大農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓的市場半徑，在條件允許的部分地區(qū)，嘗試農(nóng)村資源資產(chǎn)跨集體轉(zhuǎn)讓；探索農(nóng)村土地的贖買收儲制度，將農(nóng)村土地性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)閲械取６?、加快農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟。包括明確農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定；賦予集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份更多權(quán)利權(quán)能；協(xié)同推進各種集體資源資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度改革；多種方式發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟；做好有關(guān)改革發(fā)展的配套保障工作等。三、構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，保障農(nóng)村發(fā)展轉(zhuǎn)型。首先要強化新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營和服務(wù)主體的作用；其次應(yīng)提高土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性；再次是加快創(chuàng)新農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)方式；最后要引導(dǎo)小農(nóng)生產(chǎn)進入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道。四、加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提高農(nóng)業(yè)競爭力和經(jīng)營效益。這要從降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)、促進一二三產(chǎn)融合等方面發(fā)力。五、完善支持保護政策，促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。一方面要創(chuàng)新財政支農(nóng)方式，另一方要健全農(nóng)業(yè)保險制度。

 

　　《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）發(fā)布了中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)及中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)測評報告。中國農(nóng)村發(fā)展指數(shù)以新農(nóng)村建設(shè)20字方針、綠色發(fā)展理念及城鄉(xiāng)發(fā)展一體化戰(zhàn)略為指導(dǎo)，由包括經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、生活水平、生態(tài)環(huán)境和城鄉(xiāng)一體化5個維度的27個指標(biāo)構(gòu)成?；谠撝笖?shù)，測評報告對2011~2015年期間及各地區(qū)農(nóng)村發(fā)展進程進行了測度和比較分析，并重點分析了與2014年相比的主要變化。測評報告指出：

 

　　農(nóng)村發(fā)展水平繼續(xù)穩(wěn)步提高。2015年，層面農(nóng)村發(fā)展指數(shù)為0.623，與2014年相比上升了0.045。生活水平維度對總指數(shù)的增長貢獻了35.6%，在五個維度中貢獻。與2011～2014年期間相比，生態(tài)環(huán)境維度的貢獻率有較大提升，城鄉(xiāng)一體化維度的貢獻率明顯下降。

 

　　地區(qū)差異延續(xù)縮小趨勢。農(nóng)村發(fā)展水平在省份之間繼續(xù)呈“兩端分化、中間趨同”分布特征。2015年農(nóng)村發(fā)展指數(shù)的五個地區(qū)依次是上海（1.101）、浙江（1.024）、北京（1.006）、江蘇（0.906）和天津（0.901），的五個地區(qū)依次是甘肅（0.465）、貴州（0.476）、云南（0.481）、新疆（0.530）和青海（0.538）。與2014年相比，2015年指數(shù)排名上升的有8個?。▍^(qū)、市），下降的有13個，排名上升最多的是海南和山西。2015年，農(nóng)村發(fā)展水平的五個地區(qū)總指數(shù)的平均值為0.988，的五個地區(qū)總指數(shù)的平均值為0.498，兩者之比為1.98，與2014年相比下降0.06，延續(xù)了持續(xù)下降的趨勢，說明地區(qū)間農(nóng)村綜合發(fā)展水平的差距總體上趨于縮小。

 

　　中西部與東北地區(qū)面臨的維度間發(fā)展失衡問題明顯縮小。在中、西部與東北地區(qū)，五個維度分指數(shù)中值與值的比值依次是2.00、2.33和2.50，都遠(yuǎn)大于東部地區(qū)的1.29。與2014年相比，四個地區(qū)的比值都有明顯下降，東北地區(qū)降幅，比值下降了0.46。

 

　　各維度普遍存在較明顯的地區(qū)差距，但差距趨于縮小。2015年，生態(tài)環(huán)境分指數(shù)的變異系數(shù)為0.39，與2014年相比下降了0.09，降幅遠(yuǎn)大于其他維度。2015年，經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展分指數(shù)的變異系數(shù)分別為0.43和0.42，都首次超過生態(tài)環(huán)境。與2014年相比，2015年社會發(fā)展分指數(shù)的變異系數(shù)還提高了0.01，地區(qū)差距略有上升。地區(qū)差距最小的是城鄉(xiāng)一體化，2015年分指數(shù)變異系數(shù)為0.11，與比2014年相比又有微小下降。

 

　　報告指出，目前我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革正在有序推進，試點地區(qū)開展了形式多樣的創(chuàng)新性探索，已經(jīng)取得重要突破和進展。但這項改革仍面臨著一些值得關(guān)注的問題，包括：改革目標(biāo)與農(nóng)村集體所有制之間存在矛盾、相關(guān)的法律規(guī)定和政策滯后、在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部封閉運行的限制性規(guī)定影響了改革的效果、沒有明確如何解決非試點地區(qū)的改革試點等。因此，應(yīng)探索以戶為單位實現(xiàn)農(nóng)民成員權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的統(tǒng)一、穩(wěn)步放開農(nóng)民股權(quán)流轉(zhuǎn)范圍、扎實推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的改革試驗。

 

　　報告指出，隨著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”由城市向農(nóng)村的深入推進，農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)取得了一定的成效，并呈現(xiàn)出創(chuàng)業(yè)主體多元化、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式等明顯特征。但創(chuàng)業(yè)項目同質(zhì)化、科技創(chuàng)新不足、高層次人才缺乏、融資難、政策服務(wù)體系不完善等成為當(dāng)前制約農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主要問題。盡管面臨眾多障礙，但與城市相比，農(nóng)村地區(qū)電商、休閑農(nóng)業(yè)、特色農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)等新型業(yè)態(tài)發(fā)展?jié)摿薮?，存在諸多創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)機遇。因此，應(yīng)進一步完善和調(diào)整相應(yīng)的政策，通過建設(shè)農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)綜合試驗示范區(qū)、促進城市與農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源實現(xiàn)有序?qū)?、完善農(nóng)村科技服務(wù)體系、探索農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)融資新模式、加快推進農(nóng)村體制機制改革等方式，充分釋放農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的潛在動能。

 

　　報告指出，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展迅速，截止2016年底，發(fā)生流轉(zhuǎn)耕地面積占比為35%，超過1/3的耕地發(fā)生了流轉(zhuǎn)。當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)存在兩個增加，一是承包權(quán)不發(fā)生變更的流轉(zhuǎn)在增加，二是突破集體經(jīng)濟組織成員限制的流轉(zhuǎn)在增加。轉(zhuǎn)包、出租和股份合作三種流轉(zhuǎn)形式的土地承包權(quán)都不發(fā)生變化，2015年河北等7省總體來看，三種形式合計占比86.22%，到2016年小幅增加到86.38%，即超過85%的流轉(zhuǎn)耕地在流轉(zhuǎn)時承包權(quán)不發(fā)生變化。在“三權(quán)分置”框架下，這三種形式都可以歸類為“經(jīng)營權(quán)”的流轉(zhuǎn)。而另外兩種“承包權(quán)”流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)讓和互換形式的比例在2016年都有小幅下降。另外，出租、股份合作和轉(zhuǎn)讓三種流轉(zhuǎn)形式的共同特點是轉(zhuǎn)入方不必局限于同一集體經(jīng)濟組織成員內(nèi)部，2015年三者合計占比45.07%，2016年小幅增加到46.62%。在2015年所有出租形式的流轉(zhuǎn)土地中，流轉(zhuǎn)給本鄉(xiāng)鎮(zhèn)外的面積占比為12.72%，到2016年進一步增加到16.19%。這表明，在那些由村外戶籍經(jīng)營主體經(jīng)營的流轉(zhuǎn)土地中，有16%的土地是被本鄉(xiāng)鎮(zhèn)外的經(jīng)營主體經(jīng)營，其他84%由本鄉(xiāng)其他村的經(jīng)營主體耕種。河北等7省總體來看，2015年所有流轉(zhuǎn)土地中有61.71%的土地簽訂了流轉(zhuǎn)合同，到2016年進一步增加到65.78%。

 

　　《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）指出，我國新型農(nóng)村金融機構(gòu)的發(fā)展從出臺正式制度至2016年年底，已走過第10個年頭，各類金融機構(gòu)在機構(gòu)數(shù)量、資本規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍和規(guī)模等發(fā)面均得到長足發(fā)展，一定程度上填補了我國農(nóng)村金融的空白。目前，村鎮(zhèn)銀行繼續(xù)保持穩(wěn)定發(fā)展，小貸公司已結(jié)束爆發(fā)式增長時代，農(nóng)村資金互助社則在2012年已進入“暫緩”牌照審批階段。當(dāng)前我國新型農(nóng)村金融機構(gòu)存在的主要問題包括：，區(qū)域布局與發(fā)展不平衡；第二，政策扶持力度不足；第三，機構(gòu)創(chuàng)新動力不足，在新形勢下市場空間被擠壓；第四，治理結(jié)構(gòu)不合理。在今后的改革中應(yīng)繼續(xù)加大對中西部和東北地區(qū)欠發(fā)達地區(qū)新型金融機構(gòu)發(fā)展的政策支持力度，不斷完善金融機構(gòu)之間的競爭與合作機制，增加創(chuàng)新動能，著力進行新型金融機構(gòu)的本土化改造，提升服務(wù)“三農(nóng)”的水平。

 

　　報告指出，深化供銷合作社綜合改革是黨和政府站在“三農(nóng)”工作的全局制定的一項戰(zhàn)略部署，但目前仍然存在少數(shù)地方領(lǐng)導(dǎo)、部門以及系統(tǒng)內(nèi)部干部職工對供銷合作社綜合改革的重要意義認(rèn)識不足甚至有偏差，供銷合作社體制機制改革的創(chuàng)新手段不足，基層組織建設(shè)相對薄弱、人才隊伍建設(shè)嚴(yán)重滯后，以及歷史包袱重等問題。建議強化培訓(xùn)與宣傳，提升各級領(lǐng)導(dǎo)干部和系統(tǒng)內(nèi)干部職工對深化供銷合作社綜合改革的認(rèn)識。繼續(xù)加大供銷合作社綜合改革的深度與廣度，基層組織建設(shè)從“擴面”轉(zhuǎn)向“提質(zhì)”為主，加大聯(lián)合社治理機制的改革力度，厘清行政管理、行業(yè)指導(dǎo)與經(jīng)濟發(fā)展的組織邊界，加快聯(lián)合社治理的雙線運行機制建設(shè)。擴大改革試點經(jīng)驗推廣，建立專項業(yè)務(wù)實用人才骨干培訓(xùn)基地，健全人才引進與激勵機制，加大大中型社有企業(yè)引入職業(yè)經(jīng)理人步伐。啟動社有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革試點，開展社有資產(chǎn)的清產(chǎn)核資，落實社有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記制度。

 

　　報告指出，干部駐村是中國共產(chǎn)黨組織和開展農(nóng)村工作的重要方式，駐村“書記”是當(dāng)今歷史時期干部駐村的主要形式之一。為了解決農(nóng)村集體經(jīng)濟薄弱、基層組織干部整體素質(zhì)下降、基層組織無錢、無人、無能力辦事的困境，2000年以來，各?。ㄗ灾螀^(qū)）陸續(xù)開展駐村書記幫扶工作。在各省十幾年實踐基礎(chǔ)上，2015年，結(jié)合群眾路線教育活動和精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略需求，中央在層面推廣駐村書記制度，在5.7萬個黨組織軟弱渙散村和12.8萬個建檔立卡貧困村覆蓋書記。駐村書記在制度設(shè)計和實際運作中都體現(xiàn)出優(yōu)越性，尤其在精準(zhǔn)扶貧領(lǐng)域，更容易避免扶貧資源浪費，促進扶貧效果化，同時上位下移有助于克服政府科層制弊端。報告介紹了駐村書記在村莊黨建、精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村治理等方面取得的效果，同時也指出駐村書記幫扶仍然存在一定的困境和問題，建議加大選拔力度保障人選合格，注重可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)需求，加強系統(tǒng)理論知識培訓(xùn)和建立科學(xué)考核激勵機制。

 

　　《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）認(rèn)為，村規(guī)民約是村民在現(xiàn)有的法律法規(guī)約束條件下達成的約定，村規(guī)民約要以法律為基礎(chǔ)，村規(guī)民約不能侵犯村民的法定權(quán)利，村規(guī)民約必須體現(xiàn)村民對的義務(wù)和責(zé)任，村規(guī)民約在某些方面甚至可以幫助法律在農(nóng)村的執(zhí)行。但是，村規(guī)民約自有其作用的空間，法律和村規(guī)民約應(yīng)是分工合作、而不是替代的關(guān)系。村規(guī)民約主要解決村民的公共事務(wù)。村規(guī)民約的制定和實施有利于敦風(fēng)化俗，規(guī)范行為；維護秩序，穩(wěn)定社會；保護公共財產(chǎn)，推動公益事業(yè)；執(zhí)行政策，實現(xiàn)目標(biāo)。當(dāng)前村規(guī)民約存在的主要問題是：首先，部分地區(qū)沒有制定村規(guī)民約，一些村規(guī)民約只是重復(fù)法律和行政法規(guī)的內(nèi)容；其次，部分地區(qū)的村規(guī)民約未經(jīng)民主協(xié)商，存在違法侵權(quán)現(xiàn)象；再次，村規(guī)民約形式過于單一，一些村規(guī)民約成為村委會治村的一個工具；最后，執(zhí)行村規(guī)民約缺乏懲罰的措施。規(guī)范村規(guī)民約必須遵守合法性原則、民主協(xié)商原則、公共利益原則、以及尊重當(dāng)?shù)亓?xí)俗原則。

 

　　報告指出，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建立后，我國農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療保障事業(yè)雖然取得了巨大成就，但仍然面臨著若干障礙性因素和制度設(shè)計的困境，包括制度內(nèi)容存在若干不合理之處、配套體制障礙、管理分割與實施中遇到的問題以及相關(guān)法律制度供給不足等。今后改革的方向應(yīng)是統(tǒng)籌發(fā)展城鄉(xiāng)醫(yī)療保障制度以及建立城鄉(xiāng)一體化的醫(yī)療保障管理體制，這有助于整合現(xiàn)有管理資源，降低醫(yī)療管理成本，并通過增加基金數(shù)量達到增強基金抗風(fēng)險能力的效果。在構(gòu)建整合型醫(yī)療衛(wèi)生保障制度的過程中，我國各地區(qū)需要考慮到經(jīng)濟差異與管理分割等方面帶來的制約性因素，建立一套合理、有序的制度設(shè)計，并依照循序漸進的原則，在實踐中不斷摸索、完善。相關(guān)的政策建議是：增加財政投入，提高籌資水平，鼓勵資金來源渠道多樣化，完善長效籌資機制；實行配套改革措施，縮小城鄉(xiāng)與區(qū)域間差距，強化政策宣傳與政策落實力度；有效實施跨省就醫(yī)費用核查與結(jié)報，加強農(nóng)村合作醫(yī)療信息化建設(shè)與立法工作等。

 

　　報告指出，“政經(jīng)分開”是未來我國鄉(xiāng)村社區(qū)治理方式改革的可行方向，但當(dāng)前的探索仍不完善。深化“政經(jīng)分開”改革，應(yīng)進一步剝離村“兩委”對集體經(jīng)濟的經(jīng)營管理職能，以及農(nóng)村自治組織的行政職能和自治職能。基層自治組織“兩委”班子成員均不應(yīng)擔(dān)任集體經(jīng)濟組織領(lǐng)導(dǎo)成員。應(yīng)該進一步切斷基層自治組織憑借黨組織關(guān)系對集體經(jīng)濟組織進行直接管理和干預(yù)的渠道。引導(dǎo)農(nóng)村從集體經(jīng)濟組織包攬社區(qū)公共服務(wù)費用轉(zhuǎn)向由享受服務(wù)的居民付費，其運作模式可仿照行業(yè)協(xié)會。集體經(jīng)濟組織社區(qū)公共服務(wù)支出視為參與公益事業(yè)，應(yīng)享受稅前抵扣。股份制改革可以成為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改革的選擇，卻不應(yīng)是選擇。建議集體經(jīng)濟組織廣泛引入企業(yè)經(jīng)營管理制度。盡快立法賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人身份和地位，明確規(guī)定其可享有的稅收優(yōu)惠政策。同時，繼續(xù)加大政府對社會組織的培育力度，提高公眾參與社會公共事務(wù)的主動意識和能力，推動社會組織參與社區(qū)民主議事、民主監(jiān)督和民主管理。“政經(jīng)分開”改革要求集體經(jīng)濟發(fā)展必須達到一定水平，且對地方財政提出較大挑戰(zhàn)，應(yīng)因地制宜推廣“政經(jīng)分開”改革經(jīng)驗。

 

　　報告指出，我國自確立精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧基本方略以來，扶貧體制機制經(jīng)歷了快速創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型，2016年扶貧攻堅開始后大范圍地進入實踐操作階段。這種體制機制的主要特點是：黨委政府主抓，專項扶貧、行業(yè)扶貧和社會扶貧有機結(jié)合，動員一切可能及所需資源，并充分鼓勵創(chuàng)新。在概括精準(zhǔn)扶貧體制機制創(chuàng)新的主要做法基礎(chǔ)上，報告重點從七個方面分析了精準(zhǔn)扶貧體制機制創(chuàng)新存在的不足，包括建檔立卡工作與實際需要仍有脫節(jié)、扶貧主體與脫貧主體責(zé)任劃分不明、幫扶責(zé)任人制度落實不理想、產(chǎn)業(yè)扶貧主體性地位未能顯現(xiàn)、金融扶貧效果不彰、戶層面貧困退出機制有待完善，以及扶貧官員事務(wù)性工作過多等。報告認(rèn)為，應(yīng)明確脫貧攻堅目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，借鑒貧困縣退出標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置貧困人口脫貧具體標(biāo)準(zhǔn)；提升扶貧信息系統(tǒng)的技術(shù)水平和管理水平；精簡扶貧考核機制和提高考核質(zhì)量效果；推動扶貧力量下基層一線；激發(fā)貧困人口內(nèi)生動力、完善市場機制和提升市場力量在脫貧攻堅中的主體作用；確立統(tǒng)一的社會救助兜底保障機制等。

 

　　《中國農(nóng)村發(fā)展報告》（2017）總結(jié)了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的當(dāng)前特征和成效，闡析了美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中存在的主要問題。當(dāng)前的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)、生態(tài)引領(lǐng)、模式多樣的主要特征，農(nóng)村面貌有了較大改善，農(nóng)村扶貧減貧得到推進，農(nóng)民生產(chǎn)生活條件逐漸改善，鄉(xiāng)村文化逐步恢復(fù)。但是，仍存在著相關(guān)認(rèn)識和實踐有一定偏差、缺乏部門協(xié)調(diào)與資源整合、中央財政支持明顯不足、社會動員與農(nóng)民參與較少等問題。對此，應(yīng)加強頂層設(shè)計，加強相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，啟動中央財政資金專項支持，并構(gòu)建以農(nóng)民為主體的多元合作共建機制，以進一步推進美麗鄉(xiāng)村建設(shè)。

 

　　報告指出，我國農(nóng)業(yè)水資源存在的供需矛盾催生農(nóng)村水權(quán)改革，在將水權(quán)分配給各?。ㄊ?、自治區(qū)）的基礎(chǔ)上，本地區(qū)或行業(yè)將用不完的用水額度在地區(qū)或行業(yè)之間進行交易，使有限的農(nóng)業(yè)水資源從效率較低、效益較小的地方流向效率較高、效益較大的地方。依據(jù)我國農(nóng)村水權(quán)改革的目標(biāo)與任務(wù)，分析農(nóng)村水權(quán)確權(quán)和水權(quán)交易實踐以及農(nóng)村水權(quán)制度建設(shè)。報告從農(nóng)業(yè)水資源配置優(yōu)化、水資源節(jié)約利用、農(nóng)村水利建設(shè)的參與主體多元化等方面，對農(nóng)村水權(quán)改革成效進行了評價。同時，指出了農(nóng)村水權(quán)改革存在的主要問題，包括：水權(quán)法律和法規(guī)缺失、水權(quán)交易機制不健全、農(nóng)村水市場尚未成熟等。針對這些問題，報告提出了關(guān)于深化農(nóng)村水權(quán)改革的政策建議，包括推進農(nóng)村水權(quán)制度創(chuàng)新、確保農(nóng)村節(jié)約水量存儲和回購、注重水權(quán)流轉(zhuǎn)客體和主體制度建設(shè)、加強農(nóng)村水權(quán)交易市場監(jiān)管、構(gòu)建水權(quán)交易的利益補償機制、完善水權(quán)交易市場和服務(wù)平臺等。

 

　　報告指出，當(dāng)前我國畜禽養(yǎng)殖業(yè)廢棄物處理中面臨的主要困境是：（1）受制約于生態(tài)承載力，即沒有足夠的種植土地消納或利用畜禽廢棄物，出現(xiàn)數(shù)量規(guī)模的匹配性、空間布局的合理性、連續(xù)產(chǎn)出與峰值利用的矛盾性等系列問題；（2）在廢棄物處理與資源化中同時存在著生產(chǎn)對環(huán)境的負(fù)效應(yīng)和正效應(yīng)，面臨著能源化處理與肥料化利用中產(chǎn)生的氣體與液體再利用的難題。破解這一系列困境的良好的實踐包括：（1）生態(tài)養(yǎng)殖場采用養(yǎng)殖與種植結(jié)合模式，利用生態(tài)承載力消納廢棄物追求運行成本內(nèi)部化；（2）分散養(yǎng)殖場（戶）的“政府+豬糞處理合作社+企業(yè)”組織創(chuàng)新，化解專業(yè)化的非規(guī)模家庭養(yǎng)殖場（戶）缺少廢棄物堆放場地的困境；（3）規(guī)模化養(yǎng)殖場在企業(yè)中增加“雞糞處理車間”的組織創(chuàng)新。報告建議盡快建立起環(huán)境監(jiān)管全覆蓋的法律法規(guī)，誘導(dǎo)出提升生態(tài)承載力利用水平的技術(shù)和組織創(chuàng)新，制定差別化的畜禽有機肥和商品有機肥支持政策，確定立足于適度規(guī)模和種養(yǎng)結(jié)合的長期目標(biāo)。